ഇ.ഡിയുടെ കത്ത് ഉയർത്തുന്നത് നിയമചോദ്യങ്ങൾ മാത്രമല്ല, രാഷ്ട്രീയ ചോദ്യങ്ങളും

സി.എം.ആർ.എൽ-എക്സാലോജിക് സാമ്പത്തിക ഇടപാടിൽ മുൻ മുഖ്യമന്ത്രി പിണറായി വിജയൻ, മകൾ വീണ വിജയൻ, പി.എ. മുഹമ്മദ് റിയാസ് എന്നിവർക്കെതിരെ അഴിമതി നിരോധന നിയമപ്രകാരം കേസെടുക്കണമെന്ന ഇ.ഡിയുടെ ആവശ്യം കേരള രാഷ്ട്രീയത്തിൽ പുതിയ വിവാദത്തിന് തിരികൊളുത്തിയിരിക്കുകയാണ്. കേസ് എടുക്കണമോ വേണ്ടയോ എന്നതിനപ്പുറം, നേരത്തെ കോടതികളുടെ പരിഗണനയിലെത്തിയ ആരോപണങ്ങൾ വീണ്ടും മറ്റൊരു നിയമവഴിയിലൂടെ ഉയർത്തപ്പെടുന്നതിലെ ഔചിത്യമാണ് ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടേണ്ടത്. വീണയുടെ കമ്പനിക്ക് സി.എം.ആർ.എൽ നൽകിയ തുക കൈക്കൂലിയാണെന്നും അതിനു പിന്നിൽ പിണറായി വിജയന്റെ സ്വാധീനമുണ്ടെന്നുമാണ് ഇ.ഡിയുടെ ആരോപണം. എന്നാൽ പിണറായി മുഖ്യമന്ത്രി ആയിരിക്കെ സി.എം.ആർ.എല്ലിന് വഴിവിട്ട ആനുകൂല്യം നൽകിയെന്ന ആരോപണം നേരത്തെ തന്നെ കോടതികളിൽ ഉന്നയിക്കപ്പെട്ടതാണ്. വിജിലൻസ് അന്വേഷണം ആവശ്യപ്പെട്ട ഹർജികൾ കീഴ്ക്കോടതികളിലും ഹൈക്കോടതിയിലും സുപ്രീംകോടതിയിലുമെത്തിയിരുന്നു. അവിടെ ആരോപണങ്ങൾക്ക് ആവശ്യമായ പ്രാഥമിക തെളിവില്ലെന്ന നിലപാടിലാണ് കോടതികൾ ഇടപെട്ടത്.
ഇവിടെയാണ് ഇ.ഡിയുടെ പുതിയ നീക്കം ഗൗരവമായ നിയമചോദ്യമുയർത്തുന്നത്. ഒരു ആരോപണത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനവസ്തുതകൾ നേരത്തെ തന്നെ ജുഡീഷ്യൽ പരിശോധനയ്ക്ക് വിധേയമായിരിക്കെ, പുതിയ അന്വേഷണ ഏജൻസി പുതിയ നിയമവകുപ്പ് ചുമത്തി അതേ വിഷയത്തെ വീണ്ടും മുന്നോട്ടുകൊണ്ടുപോകുന്നതിന്റെ പരിധി എന്താണ്? നിയമത്തിന്റെ വഴിയിലൂടെയുള്ള അന്വേഷണം സ്വാഗതാർഹമാണ്. എന്നാൽ അന്വേഷണം തന്നെ രാഷ്ട്രീയ ആയുധമായി മാറുന്നുവെന്ന സംശയത്തിന് ഇടനൽകുന്ന സാഹചര്യം ജനാധിപത്യത്തിന് ഗുണകരമല്ല. മറുവശത്ത്, സി.എം.ആർ.എൽ ഇടപാടുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് പുറത്തുവന്ന രേഖകളിൽ വിവിധ രാഷ്ട്രീയ നേതാക്കളുടെ പേരുകൾ പരാമർശിക്കപ്പെട്ടിട്ടും അന്വേഷണം തെരഞ്ഞെടുത്ത രീതിയിലാണെന്ന വിമർശനവും നിലനിൽക്കുന്നു. അഴിമതിയോ നിയമവിരുദ്ധ സാമ്പത്തിക ഇടപാടുകളോ നടന്നിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, ആരോപണത്തിന്റെ രാഷ്ട്രീയ നിറം നോക്കാതെ എല്ലാവരിലേക്കും അന്വേഷണം എത്തണം. ഒരു വ്യക്തിയെ മാത്രം തെരഞ്ഞെടുത്ത് അന്വേഷണം മുന്നോട്ടുകൊണ്ടുപോകുന്നുവെന്ന പ്രതീതി ഉണ്ടാകരുത്. എന്നാൽ ആരോപണങ്ങളെ രാഷ്ട്രീയ വാദമെന്ന പേരിൽ പൂർണമായി തള്ളിക്കളയുന്നതും ശരിയല്ല. വീണയുടെ കമ്പനിക്ക് ലഭിച്ച പണം എന്തിനുള്ളതായിരുന്നു, സേവനം യഥാർഥത്തിൽ നൽകിയിരുന്നോ, ഇടപാടിന് പിന്നിൽ അധികാരസ്വാധീനമുണ്ടായിരുന്നോ, സർക്കാർ ഖജനാവിനോ ഏതെങ്കിലും സ്ഥാപനത്തിനോ നഷ്ടമുണ്ടായോ- ഈ ചോദ്യങ്ങൾക്ക് തെളിവുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ വ്യക്തമായ ഉത്തരം ലഭിക്കണം. അതാണ് അന്വേഷണത്തിന്റെ യഥാർഥ ലക്ഷ്യം. ഇതിനിടയിൽ മറ്റൊരു വൈരുധ്യവും കേരളം കാണുകയാണ്. കേന്ദ്ര ഏജൻസികളുടെ രാഷ്ട്രീയ ദുരുപയോഗത്തിനെതിരെ ദേശീയതലത്തിൽ ശക്തമായ നിലപാട് സ്വീകരിക്കുന്ന കോൺഗ്രസ് തന്നെയാണ് ഇപ്പോൾ കേരളത്തിൽ അധികാരത്തിലുള്ളത്. ഇ.ഡിയുടെ കത്ത് ലഭിച്ച ആഭ്യന്തര വകുപ്പിന് മുന്നിലുള്ള തീരുമാനം അതിനാൽ നിയമപരമായതിനു പുറമെ രാഷ്ട്രീയപരവുമാണ്. കേസ് എടുത്താൽ സർക്കാർ രാഷ്ട്രീയ വേട്ടയ്ക്ക് കൂട്ടുനിന്നുവെന്ന ആരോപണം നേരിടേണ്ടിവരും; കേസ് എടുത്തില്ലെങ്കിൽ നിയമനടപടി തടയുന്നുവെന്ന ആരോപണവും ഉയരും. പിണറായി വിജയനെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയ വിവാദങ്ങൾ ഇതാദ്യമല്ല. ലാവലിൻ കേസിൽ വർഷങ്ങളായി തുടരുന്ന നിയമപോരാട്ടവും അദ്ദേഹത്തിന്റെ രാഷ്ട്രീയ ജീവിതത്തിനുമേൽ വീണിരിക്കുന്ന നിഴലാണ്. അതിലേക്ക് മറ്റൊരു അന്വേഷണത്തിന്റെ കൂടി ഭാരം എത്തുമ്പോൾ സി.പി.എമ്മിനുള്ളിലെ രാഷ്ട്രീയ പ്രതിരോധവും സർക്കാരിന്റെ നിലപാടും ഒരുപോലെ പരീക്ഷിക്കപ്പെടും. അവസാനം ഒരു കാര്യം മാത്രം ഉറപ്പാണ്: കേസെടുത്താലും കേസെടുത്തില്ലെങ്കിലും സർക്കാർ ആരോപണനിഴലിൽനിന്ന് എളുപ്പത്തിൽ പുറത്തുകടക്കില്ല. അതുകൊണ്ട് രാഷ്ട്രീയ സൗകര്യമല്ല, നിയമത്തിന്റെ സുതാര്യതയാണ് തീരുമാനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനം ആകേണ്ടത്. ഇ.ഡിക്കും അതുതന്നെയാണ് ബാധ്യത. അന്വേഷണം ഉണ്ടാകട്ടെ; പക്ഷേ അന്വേഷണത്തിന്റെ വിശ്വാസ്യത ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടാത്ത വിധം. ആരോപണം ഉയരട്ടെ; പക്ഷേ തെളിവിന്റെ പിൻബലത്തോടെ. ഭരണകൂടത്തിനും പ്രതിപക്ഷത്തിനും ഒരേ നിയമമാണ് ബാധകമാകേണ്ടത്. കേരളം കാത്തിരിക്കുന്നത് ഒരു രാഷ്ട്രീയ ഏറ്റുമുട്ടലിനെയല്ല- ആരോപണങ്ങൾക്കപ്പുറം സത്യം എന്താണെന്നുള്ള വ്യക്തമായ ഉത്തരത്തെയാണ്.