തിരുവനന്തപുരം: ജിഎൻഎ വൈദ്യുതി കരാറിനെ ന്യായീകരിച്ച് മുഖ്യമന്ത്രി വി.ഡി. സതീശൻ ഉന്നയിച്ച വാദങ്ങളിൽ കണക്കിലെ പൊരുത്തക്കേടുണ്ടെന്ന ആരോപണം ശക്തമാകുന്നു. ഹിമാചൽ പ്രദേശിൽനിന്ന് വൈദ്യുതി വാങ്ങിയാൽ 2,232 കോടി രൂപയുടെ അധിക ബാധ്യതയുണ്ടാകുമെന്ന മുഖ്യമന്ത്രിയുടെ വാദമാണ് ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടുന്നത്. ഹിമാചൽ കരാറിന്റെ ആകെ തുക 1,105 കോടി രൂപയാണെന്നിരിക്കെ ഇത്രയും വലിയ ബാധ്യത എങ്ങനെ ഉണ്ടാകുമെന്നാണ് ഉയരുന്ന ചോദ്യം.
ജിഎൻഎ കരാർ വഴി വൈദ്യുതി വാങ്ങാൻ 2,008 കോടി രൂപയാണ് ചെലവാകുകയെന്നാണ് കണക്ക്. പീക്ക് സമയത്ത് ജിഎൻഎ കൂടുതൽ വൈദ്യുതി നൽകുമെന്ന മുഖ്യമന്ത്രിയുടെ വാദത്തിലും വ്യക്തതയില്ലെന്നാണ് വിമർശനം. പീക്ക് സമയത്ത് പരമാവധി 500 മെഗാവാട്ട് വൈദ്യുതി മാത്രമാണ് ജിഎൻഎയ്ക്ക് നൽകാനാകുക. ഇത് സംസ്ഥാനത്തിന്റെ ആവശ്യം നിറവേറ്റാൻ മതിയാകില്ലെന്നും ബാക്കി വൈദ്യുതി ഉയർന്ന വിലയ്ക്ക് കണ്ടെത്തേണ്ടിവരുമെന്നും കെഎസ്ഇബി മുൻ ചെയർമാൻ എം.ജി. രാജമാണിക്യം ഉൾപ്പെടെയുള്ളവർ ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയിരുന്നു.
വൈദ്യുതി വാങ്ങുന്നതിന് റെഗുലേറ്ററി കമ്മീഷന്റെ അംഗീകാരം ആവശ്യമില്ലെന്ന മുഖ്യമന്ത്രിയുടെ വാദവും ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടുന്നു. ടെൻഡർ നടപടികളില്ലാതെ വൈദ്യുതി വാങ്ങാൻ സെക്ഷൻ 62, 63 പ്രകാരം കഴിയില്ലെന്നാണ് കെഎസ്ഇബിയുടെ നിലപാട്. ടെൻഡറില്ലാതെ കരാറുണ്ടാക്കിയാൽ റെഗുലേറ്ററി കമ്മീഷന്റെ അംഗീകാരം ലഭിക്കില്ലെന്നും സെക്ഷൻ 108 പ്രകാരം വൈദ്യുതി വാങ്ങുമ്പോഴും കമ്മീഷന്റെ അനുമതി വേണമെന്നുമാണ് ചട്ടമെന്നാണ് ചൂണ്ടിക്കാണിക്കപ്പെടുന്നത്.
ജിഎൻഎ കരാറിലെ മറ്റൊരു പ്രധാന ആശങ്ക പകൽ സമയത്തും ഉയർന്ന വിലയ്ക്ക് വൈദ്യുതി വാങ്ങേണ്ടിവരുമെന്നതാണ്. പകൽ വൈദ്യുതി ആവശ്യകത കുറവായിരിക്കുമ്പോഴും കരാർ പ്രകാരം വൈദ്യുതി ഏറ്റെടുക്കേണ്ടിവരുന്നത് കെഎസ്ഇബിക്ക് നഷ്ടമുണ്ടാക്കുമെന്നാണ് വിമർശനം. അധിക വൈദ്യുതി ഉപയോഗിക്കാനാകാതെ സറണ്ടർ ചെയ്യേണ്ടിവരുമ്പോഴും സാമ്പത്തിക നഷ്ടം നേരിടേണ്ടിവരുമെന്ന് ബോർഡ് വ്യക്തമാക്കുന്നു. ജിഎൻഎ കരാർ കെഎസ്ഇബിക്ക് 903 കോടിയിലേറെ രൂപയുടെ ബാധ്യതയുണ്ടാക്കുമെന്നാണ് സിഎംഡിയുടെ റിപ്പോർട്ടിലുള്ളത്. ഈ റിപ്പോർട്ടിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് മന്ത്രി സണ്ണി ജോസഫും കരാറിനെ എതിർത്തത്.
ഹിമാചൽ പ്രദേശിൽനിന്ന് വൈദ്യുതി വാങ്ങുന്നതിനേക്കാൾ 2,000 കോടി രൂപയുടെ ലാഭം ജിഎൻഎ കരാറിലൂടെ ഉണ്ടാകുമെന്നായിരുന്നു മുഖ്യമന്ത്രി കഴിഞ്ഞ ദിവസം വാർത്താസമ്മേളനത്തിൽ പറഞ്ഞത്. ഹിമാചൽ സർക്കാർ യൂണിറ്റിന് 14 രൂപ 50 പൈസ നിരക്കിൽ വൈദ്യുതി നൽകാമെന്ന നിർദേശമാണ് മുന്നോട്ടുവെച്ചതെന്നും സ്വകാര്യ കമ്പനിയായ ജിഎൻഎ 8 രൂപ 63 പൈസയ്ക്ക് വൈദ്യുതി നൽകാമെന്ന് അറിയിച്ചതിനാലാണ് രണ്ടാമത്തെ നിർദേശം പരിഗണിച്ചതെന്നും അദ്ദേഹം വിശദീകരിച്ചിരുന്നു. ഹിമാചൽ നിർദേശം അംഗീകരിച്ചിരുന്നെങ്കിൽ 2,232 കോടി രൂപയുടെ അധിക ബാധ്യതയുണ്ടാകുമായിരുന്നുവെന്നും മുഖ്യമന്ത്രി അവകാശപ്പെട്ടു.
എന്നാൽ, ഹിമാചലിൽനിന്ന് യൂണിറ്റിന് 12 രൂപ 50 പൈസ നിരക്കിൽ സംസ്ഥാനത്തിന് ആവശ്യമായ വൈദ്യുതി ലഭിക്കുമെന്നതാണ് കരാറിനെ അനുകൂലിക്കുന്നവർ ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്ന വസ്തുത. മറുവശത്ത്, ജിഎൻഎയുടെ 8 രൂപ 63 പൈസ നിരക്ക് പീക്ക് സമയത്തെ 500 മെഗാവാട്ട് വൈദ്യുതിക്ക് മാത്രമാണ് ബാധകമാകുന്നത്. ശേഷിക്കുന്ന വൈദ്യുതി ഉയർന്ന നിരക്കിൽ കണ്ടെത്തേണ്ടിവന്നാൽ യൂണിറ്റിന് 20 രൂപയോളം ചെലവാകാമെന്നാണ് രാജമാണിക്യം ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയിരുന്നത്. പകൽ സമയത്തും ആവശ്യകതയില്ലാതെ വൈദ്യുതി വാങ്ങേണ്ടിവരുന്നതും കരാറിലെ സാമ്പത്തിക ബാധ്യത വർധിപ്പിക്കുമെന്നാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ നിലപാട്.
കരാർ ഒപ്പിടുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് മുഖ്യമന്ത്രിയുടെ നിർദേശമുണ്ടായിരുന്നുവെന്നും എന്നാൽ നഷ്ടമുണ്ടാക്കുമെന്ന് വിലയിരുത്തിയ കരാറിൽ ഒപ്പിടാൻ രാജമാണിക്യം തയ്യാറായില്ലെന്നുമുള്ള വിവരങ്ങളും പുറത്തുവന്നിരുന്നു. ടെൻഡർ നടപടികളില്ലാതെ കരാറുമായി മുന്നോട്ടുപോകണമെന്ന നിർദേശമാണ് ഉണ്ടായിരുന്നതെന്ന ആരോപണവും വിവാദത്തിന് ആക്കം കൂട്ടി. കെഎസ്ഇബിയിലെ സ്ഥാനമാറ്റത്തിന് തൊട്ടുമുമ്പും രാജമാണിക്യം കരാറിനെതിരെ ശക്തമായ നിലപാട് സ്വീകരിച്ചിരുന്നു.
ജിഎൻഎ കരാറിന്റെ യഥാർഥ സാമ്പത്തിക നേട്ടവും ബാധ്യതയും സംബന്ധിച്ച കണക്കുകളാണ് ഇപ്പോൾ വിവാദത്തിന്റെ കേന്ദ്രം. പീക്ക് സമയത്തെ വൈദ്യുതി ലഭ്യത, പകൽ സമയത്തെ അധിക വൈദ്യുതി വാങ്ങൽ, റെഗുലേറ്ററി കമ്മീഷന്റെ അനുമതി, കരാറിന്റെ ആകെ ചെലവ് എന്നിവയിൽ വ്യക്തത വരേണ്ടതുണ്ട്.