ന്യൂഡൽഹി: 2,700 രൂപയ്ക്ക് റീട്ടെയിലർക്ക് നൽകുന്ന കാൻസർ മരുന്നിന് 27,000 രൂപ എംആർപി രേഖപ്പെടുത്തുന്നതിനെതിരെ രൂക്ഷമായ നിരീക്ഷണവുമായി സുപ്രീം കോടതി. യഥാർഥ വിൽപ്പനവിലയും മരുന്നിൽ രേഖപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്ന പരമാവധി ചില്ലറവിൽപ്പന വിലയും തമ്മിലുള്ള പത്തിരട്ടി വ്യത്യാസം ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയ കോടതി, ഇത് ‘കൊള്ളയടിക്കലിന്’ തുല്യമാണെന്ന് നിരീക്ഷിച്ചു. മരുന്ന് വാങ്ങുന്നതിനായി ആളുകൾ വീടും ആഭരണങ്ങളും വരെ വിൽക്കുന്ന സാഹചര്യമുണ്ടെന്നും ജസ്റ്റിസ് സന്ദീപ് മേത്ത പറഞ്ഞു.
മരുന്നുകളുടെ വില നിയന്ത്രണം ആവശ്യപ്പെട്ടുള്ള ഹർജികൾ പരിഗണിക്കുന്നതിനിടെയാണ് സുപ്രീം കോടതിയുടെ വിമർശനം. നിർമ്മാതാക്കൾ റീട്ടെയിലർമാർക്ക് മരുന്നുകൾ എംആർപിയേക്കാൾ വളരെ കുറഞ്ഞ വിലയ്ക്കാണ് നൽകുന്നതെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. യഥാർഥ വിൽപ്പനവിലയേക്കാൾ പലമടങ്ങ് ഉയർന്ന എംആർപി നിശ്ചയിക്കാൻ നിർമ്മാതാക്കൾക്ക് അനുമതി നൽകുന്നത് എന്തിനാണെന്നും കോടതി ചോദിച്ചു.
കാൻസർ ചികിത്സയ്ക്കുള്ള ചില അവശ്യ മരുന്നുകൾക്ക് 27,000 രൂപ എംആർപി രേഖപ്പെടുത്തിയിരിക്കുമ്പോൾ അതിന്റെ പി.ടി.ആർ (പ്രൈസ് ടു റീട്ടെയിലർ) 2,700 രൂപ മാത്രമാണെന്ന് ജസ്റ്റിസ് സന്ദീപ് മേത്ത ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. നിർമ്മാതാവ് 2,700 രൂപയ്ക്ക് റീട്ടെയിലർക്ക് നൽകുന്ന മരുന്നിന് 27,000 രൂപ എംആർപി നിശ്ചയിക്കുന്നത് എങ്ങനെയാണെന്നും അദ്ദേഹം ചോദിച്ചു. പത്തിരട്ടി വിലവ്യത്യാസം ഉണ്ടാകുന്നതിന്റെ കാരണം എന്താണെന്നും വിലനിർണയവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് തീരുമാനമെടുക്കേണ്ട അധികാരികൾ ഇക്കാര്യത്തിൽ നിശ്ശബ്ദരാകുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്നും കോടതി ചോദിച്ചു.
ഒരു മരുന്ന് എംആർപിയുടെ പത്ത് ശതമാനം വിലയ്ക്ക് നിർമ്മാതാവ് റീട്ടെയിലർക്ക് നൽകുന്നുണ്ടെങ്കിൽ ഇത്രയും ഉയർന്ന എംആർപി നിശ്ചയിക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകത എന്താണെന്നും ജസ്റ്റിസ് മേത്ത ചോദിച്ചു.
മരുന്നുകളുടെ വില നിയന്ത്രണം, ജനറിക് മരുന്നുകൾ, മെഡിക്കൽ ഉപകരണങ്ങൾ, മരുന്ന് കുറിപ്പടി രീതികൾ എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് കിഷൻ ചന്ദ് ജെയിനും ഡോ. സഞ്ജയ് കുൽശ്രേഷ്ഠയും സമർപ്പിച്ച ഹർജികൾ പരിഗണിക്കവെയായിരുന്നു ജസ്റ്റിസ് സന്ദീപ് മേത്തയും ജസ്റ്റിസ് വിക്രം നാഥും ഉൾപ്പെട്ട ബെഞ്ചിന്റെ നിരീക്ഷണങ്ങൾ.
മരുന്നുകളെ ഷെഡ്യൂൾഡ്, നോൺ-ഷെഡ്യൂൾഡ് വിഭാഗങ്ങളായി തിരിക്കുന്നതിലെ വൈരുധ്യവും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. സാധാരണയായി ഉപയോഗിക്കുന്ന സ്റ്റാറ്റിൻ മരുന്നായ ‘റാസുവാസ്’ ഉദാഹരണമായി എടുത്ത കോടതി, നോൺ-ഷെഡ്യൂൾഡ് മരുന്നായതിനാൽ ഇത് ഡിപിസിഒയുടെ വിലനിയന്ത്രണത്തിന് വിധേയമല്ലെന്നും ഒരു സ്ട്രിപ്പിന് ഏകദേശം 240 രൂപ വിലയുണ്ടെന്നും നിരീക്ഷിച്ചു. എന്നാൽ റാസുവാസ് ആസ്പിരിനുമായി ചേർന്ന കോമ്പിനേഷനായി മാറുമ്പോൾ ഷെഡ്യൂൾഡ് വിഭാഗത്തിൽ ഉൾപ്പെടുകയും അതേ സ്ട്രിപ്പിന്റെ വില ഏകദേശം 70 രൂപയായി കുറയുകയും ചെയ്യുന്നുവെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
സാധാരണയായി ഒരു കോമ്പിനേഷൻ മരുന്നിന് കൂടുതൽ വിലയുണ്ടാകേണ്ടതാണ്. എന്നാൽ ഇവിടെ നേരെ വിപരീതമായ വിലവ്യത്യാസമാണ് കാണുന്നതെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. ഇത് വ്യാപകമായി ഉപയോഗിക്കുന്ന മരുന്നാണെന്നും ജസ്റ്റിസ് സന്ദീപ് മേത്ത പറഞ്ഞു.
പ്രധാനമന്ത്രി ജൻ ആരോഗ്യ യോജന, ആയുഷ്മാൻ ഭാരത് തുടങ്ങിയ പദ്ധതികൾക്ക് കീഴിൽ നിരവധി രോഗികൾ ചികിത്സ നേടുന്നുണ്ടെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. അതിനാൽ ഇത്തരം ചികിത്സകൾക്കായി ചെലവഴിക്കുന്ന തുക ആത്യന്തികമായി നികുതിദായകരുടെ പണമാണെന്നും ജസ്റ്റിസ് മേത്ത പറഞ്ഞു. 200 രൂപയ്ക്ക് വിൽക്കേണ്ട മരുന്ന് 2,000 രൂപയ്ക്ക് നൽകുന്ന സാഹചര്യമുണ്ടെങ്കിൽ ആശുപത്രിക്ക് പണം തിരിച്ചുകിട്ടുമെന്നും അതിന്റെ ഭാരം നികുതിദായകരിലേക്കാണ് എത്തുന്നതെന്നും അദ്ദേഹം നിരീക്ഷിച്ചു.
കേന്ദ്രസർക്കാർ ഹർജികളെ എതിർപ്പോടെയുള്ള നടപടിയായി കാണുന്നില്ലെന്നും നിലവിലെ സംവിധാനത്തിൽ മെച്ചപ്പെടുത്തേണ്ട മേഖലകൾ പരിശോധിക്കുമെന്നും അഡീഷണൽ സോളിസിറ്റർ ജനറൽ കെ.എം. നടരാജ് സുപ്രീം കോടതിയെ അറിയിച്ചു. കുറഞ്ഞ വിലയ്ക്ക് മരുന്നുകൾ ലഭ്യമാക്കുന്നതിനായി നിലവിലുള്ള പ്രധാനമന്ത്രി ഭാരതീയ ജൻ ഔഷധി പരിയോജനയെക്കുറിച്ചും അദ്ദേഹം കോടതിയെ അറിയിച്ചു.
എന്നാൽ ജൻ ഔഷധി കേന്ദ്രങ്ങളിൽ ലഭ്യമല്ലാത്ത മരുന്നുകൾ ആവശ്യമായ രോഗികൾ എന്തുചെയ്യുമെന്നായിരുന്നു ഇതിനോടുള്ള കോടതിയുടെ ചോദ്യം.